CAB Cultural

No soy ni una entendida y ni una fiel seguidora de la danza y el baile, pero este fin de semana tuve la oportunidad de asistir al espectáculo “”Tradición” de la compañía Nova Galega de Danza, y reconozco que quedé impresionada.
Este proyecto innovador en las artes escénicas gallegas nace en 2003 como una fusión en vivo de danza y música con un trasfondo tradicional pero apariencia totalmente moderna.
Se abre el espectáculo con los músicos subidos al escenario tocando en directo todas y cada una de las piezas, con lo que el espectador vive en directo cómo se desarrolla la música, cuando entra un instrumento, cuando cambian, etc. En cuanto al estilo musical, no sabría definirlo, y puede que si me arriesgo a algún entendido le siente mal, pero para darle una idea a los que tengan interés en asistir a este tipo de espectáculos, lo definiría con una mezcla de tradición, new age o música ambiente, donde la presencia del acordeón y el clarinete es primordial (aunque también tenemos gaitas….).
La música te envuelve desde el principio, rememorando las aldeas remotas y las romerías al mismo tiempo que te traslada a la modernidad más absoluta. Una música gallega y hecha desde Galicia para mí totalmente desconocida hasta ahora, que me recuerda al andaluz Xavier Paxariño, en su espléndido disco “Pangea” y que sorprende por la fusión y la innovación. Me encanta descubrir que también aquí hacemos cosas distintas (con todos mis respetos para Milladorio, Carlos Núñez, y similares).
Pero lo mejor está por venir. Si por un lado te ves envuelta por las melodías que envuelven el auditorio, la danza que se desarrolla al mismo tiempo en el escenario te absorbe e hipnotiza.
He de reconocer que llegué a la música de Nova Galega de Danza por motivos laborales hace muy poco tiempo a través de su anterior trabajo “Engado”. Ya entonces me sorprendió gratamente pero ahora que he visto todo el espectáculo en directo, todavía me gusta más. No tiene nada que ver escuchar el disco en casa tranquilamente poniéndole tú las imágenes que te sugiere cada melodía a disfrutar de la música en directo, interpretada además por un pequeño grupo de bailarines, siete conté en total, que se funden con la música en el escenario absorbiendo la atención del público.
Movimientos suaves, envolventes y sobre todo, movimientos tradicionales que en cuanto los identificas se pierden en pos de un gesto que nada tiene que ver con la tradición. En algunos momentos, muy fugaces, se pueden vislumbrar pases y gestos de las más tradicionales muñeiras, pero al momento se convierten en piezas de danza contemporánea irreconocibles para los más tradicionalistas.
Fue una hora y media que se hizo corta, muy coherente de principio a fin, con cambios de vestuario y ritmo adecuados y con un final sorprendente donde los bailarines dejan a un lado la delicadeza inicial para desarrollar movimientos más bruscos y enérgicos ayudados por unas “modernas” zocas de madera rojas que llevaron, a mi entender, a uno de los momentos más intensos del espectáculo.
Para todos lo que queráis disfrutar y conocer un poco más de este grupo os dejo un enlace en youtube. Si podéis no os los perdáis…

Aprovechando que acaban de salir las nominaciones a los Oscars de este año, quería dedicar este artículo al tema de los “robos” de los Oscars de Hollywood. Hace años que he dejado de prestar atención a las nominaciones, ya no veo la ceremonia de entrega de premios (se me hace insufrible) y ya por último ni siquiera me interesan los ganadores.

Antes era un super-aficionado, pero los años y las decepciones me han hecho ver que esto sólo es una forma de promoción de las peliculas que a la academia le interesa. Quería conocer vuestra opinión al respecto, y para ello os pondrá algunos ejemplos de lo que yo creo han sido grandes atracos a lo largo de los años. Son mis opiniones, con las cuales podéis estar en desacuerdo, pero me gustaría que me rebatáis lo que no os guste y añadáis otros atracos que, para vosotros, ha habido.

Me centraré en la categoría de actor y actriz principal:

• 1991 Jodie Foster por el Silencio de los corderos. Me quedaría con Susan Sarandon o Geena Davies por Thelma y Louise.
• 1990 Jeremy Irons por Reservel of fortune. Me quedaría con Gerard Depardieu por Cyrano.
• 1993 Tom Hanks por Philadelphia. Me quedaría con Anthony Hopkins por Lo que queda del día.

• 2000 Russel Crowe por Gladiator. Me quedaría con Tom Hanks por Naufrago (aquí le devuelvo a Tom el que le quité antes.)
• 2002 Adrien Brody por El Pianista. Daniel Day Lewis por Gangs of New York (Adrien hace un buen papel, pero lo de Daniel no tiene nombre).

Remontémonos un poco más en el tiempo:

• 1981 Henry Fonda por el Estanque Dorado. Burt Lancaster por Atlantic City. (Ya se que Henry estaba muriéndose, pero le podían dar un oscar honorífico).
• 1976 Peter Finch por Network. Robert de Niro por Taxi Driver.
• 1972 Marlon Brando por El Padrino. Laurence Olivier o Michael Caine por La Huella. (Marlon lo borda, pero lo de La Huella es otra historia, además el papel de Padrino ya lo tenía trabajado Anthony Quinn, que es quien iba a hacer ese papel).
• 1969 John Wayne por Valor de Ley. Dustin Hoffman o John Voigt por Cowboy de Medianoche.
• 1951 Humprey Bogart por La Reina de Africa. Marlon Brando por Un tranvía llamada deseo (esto lo dejé para el final porque los dos se lo merecían, ninguno debía quedarse sin el).

Espero haber picado a algún usuario de este blog, y recibir respuestas.

A quien le guste la formula 1, no se puede perder este video. Lo ha hecho el equipo RedBull y explica la transformación del coche del año pasado al de este año, que con la nueva reglamentación, no deben llevar tantos elementos aerodinámicos y se introduce el KERS. Este es un dispositivo que va acumulando en unas baterías la energia que se genera en las frenadas y luego apretando un botón, como lo hacia el coche fantastico, se aumenta la potencia durante unos segundos.

Espero que os guste el video.

Lleva mucho tiempo buscando que la consideremos como una actriz seria, persiguiendo a directores de renombre, centrándose en películas con un alto contenido social y manteniéndose alejada de los ambientes que la hicieron famosa a mediados de los noventa, aunque una fama poco “favorecedora”.

Todavía forma parte del imaginario colectivo la imagen de una Angelina Jolie gótica, vestida totalmente de negro emulando a la irresistible Morticia Adams presumiendo públicamente con su entonces marido Billy Bob Thorton de llevar colgado un medallón que contenía la sangre de su pareja como señal de un amor sin fin (por cierto, un amor que acabó a los pocos meses). Una imagen de la que hoy en día no creo que se sienta especialmente orgullosa.
Hace poco tiempo tuve la oportunidad de ver la última película de Clint Easwood “El Intercambio” con una Angelina Jolie protagonista absoluta, y prácticamente única, que supera con mucho los papeles que ha venido haciendo últimamente y que se aproxima cada vez más a la imagen que se ha propuesto transmitir: seriedad y profesionalidad.
Lo primero que tengo que admitir, es mi absoluta admiración por todo lo que hace Clint Easwood, a quien solo tengo que echar en cara que en las últimas elecciones presidenciales de su país apoyase al partido republicano. Bueno, me consuelo pensando que nadie es perfecto …
Pues bien, cuando me enteré de que la protagonista de la ultima cinta de este magnífico y original director era Angelina Jolie, he de reconocer que pensé “Será una de las pocas películas suyas que no me gusten”. Me equivoqué completamente. No solo es una película con una factura técnica impecable (a pesar de utilizar el ordenador más de lo que sería conveniente), con un guión muy bueno y una ambientación excelente, sino que el la actriz protagonista sobre la que recae prácticamente todo el peso de la película es creíble y hace que el espectador empatice con ella y sienta su búsqueda como propia.
Angelina Jolie está cambiando, de eso no hay duda. A lo mejor influyen los cambios en su vida personal, ahora que va acompañada continuamente por una trouppe de niños, ahora que parece que ha sentado la cabeza con un Brad Pitt cada vez más maduro. Pueden ser estas u otras circunstancias pero lo cierto es que tengo ganas de ver su próxima película.

Cartel de la película

Existen multitud de definiciones de macrofotografía, tenemos desde la que dice “.. se llama macrofotografía a aquella donde el sujeto es igual o más pequeño que el tamaño del film o el sensor electrónico..”, demasiado técnica para que resulte actrativa, o la de la RAE, macro significa grande y fotografía: Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.. La mía particular es: Fotrografía lo pequeño para que se vea en grande, es como descubrir un universo de detalles en una parte minúscula de un todo.

Para realizar este tipo de fotografía necesitamos un tipo de obejtivo macro que son aquellos especialmente diseñados para enfocar correctamente a una distancia muy pequeña, a magnificaciones generalmente de 1:1 (o tamaño natural) sin requerir equipamiento adicional (en la formula N:n, N es el tamaño del objeto en nuestro sensor y n será el tamaño de objeto en la readidad). Por ejemplo si realizamos una foto de una avispa  de 4 mm con un objetivo 1:4  la avispa medirá 1 mm en nuestro sensor, pero si el objetivo es un 4:1 la avispa pasara a medir 16 mm en el sensor.  No confundir este tipo de fotografía con la fotografía de aproximación, para la que sólo necesitamos un objetivo con capacidad de acercamiento, que incluso con una compacta conseguimos grandes resultados.

Definiciones, lentes, objetivos y cámaras a parte.. Este fin de semana disfruté como un enano acercándome a este tipo de fotografía, aprovechando el mal tiempo reinante, me pase horas fotografiando flores, plantas, rincones, os paso link s, fotos, etc.. (ojo las fotos son mías.. no machacar)…. Lo sorprendente de este tipo de foto es la gran cantidad de detalles que llegas a percibir, si teneis ocasión de ver mi galería, y entrais en la foto de este lillium y ampliais podeis ver las vistas desde la ventana de nuestra sala..

Inauguramos el apartado de literatura de este blog cultural con uno de los libros más sorprendentes de esta temporada.
Lo primero que llama la atención de este libro es su presentación, tanto el título que Stieg Larsson escogió “Los hombres que no amaban a las mujeres” como la ilustración que lo acompaña en un fondo negro. Con una presentación tan original solo caben dos posibilidades: mirar hacia otro lado por la osadía o lanzarse de lleno y atreverse a curiosear.
Mi primer contacto con este libro fue a través de reseñas en foros, revistas y suplementos especializados. Parecía un libro minoritario que me provocaba una tremenda curiosidad. Aún así, debido principalmente al precio que tienen los libros hoy en día, no me animaba a comprarlo ya que, sinceramente, dudaba mucho de que fuese digno de una pequeña inversión.
Al poco tiempo volvió a cruzarse en mi camino cuando hablando con una vecina lo veo en sus manos y le pregunto por él. Era la primera persona que conocía que lo estaba leyendo y, como es una lectora voraz, me fío de sus gustos. Me dijo que estaba “enganchadísima” y que no veía el momento de llegar a casa para ponerse a leer (!Cómo me reconozco en este comentario!!!). Se ofreció a dejármelo y a la semana siguiente era yo la que me encontraba en la misma situación.

Resumiendo un poco el libro, y sin descubrir nada a los que todavía no lo hayan leído, la trama es fundamentalmente policiaca aunque la investigación periodística también está presente. Dejando a un lado otras tramas alternativas que dan riqueza a la narración, la historia versa sobre una desaparición y su posterior búsqueda. Esto en sí mismo no es ni original ni extraordinario, pero si lo son las circunstancias que rodearon esta desaparición y sobre todo los personajes que la vivieron y protagonizaron. Con toda una familia debe lidiar Mikael Blomkvist, periodista en horas bajas y protagonista absoluto del libro al que le encargan descubrir qué ocurrió. Pero Michael no está solo, y este es otro de los atractivos de la novela. Como Sherlock Holmes, y otros investigadores famosos el protagonista aquí también está acompañado por un ayudante, aunque en este caso es tremendamente particular. Es imposible describir a Lisbeth Salander y, aunque solo sea para conocerla, merece la pena adentrarse en el universo Larsson.
Y no es más que eso, y es mucho más. Una investigación, aderezada de líos amorosos y rencillas familiares, con bastante acción y sobre todo que nos muestra una imagen diferente y sorprendente de uno de los países más admirados del mundo: Suecia. Larsson, junto con Henning Mankel, se ha encargado de enseñarle al mundo que bajo la imagen de país perfecto se esconde un universo sucio y perverso, vamos, como en cualquier otro país.

Primer capítulo “Los hombres que no amaban a las mujeres”

No tenía pensado iniciar este foro de Cine con este actor, pero dado que hoy martes, 20/01/2009, se cumplen 25 años de su muerte es de justicia que el CAB le tribute un pequeño homenaje

Como todos sabéis Johnny Weissmuller no era actor, ni antes de dedicarse al cine, ni cuando se dedicaba, ni después de dejarlo. Ni siquiera fue el primer Tarzán del cine (creo que era el quinto o sexto), pero el es Tarzán y Tarzán es Johnny Weissmuller. Incluso durante su reinado (1932-1948), y aprovechando el boom de sus peliculas aparecieron otro montón de Tarzanes en otras peliculas que pasaron totalmente desapercibidos. Sólo después de que dejara el papel pudieron hacerse famosos algunos: Lex Barker (os sonará como el primer marido de Carmen Cervera, también se casó con Lana Turner, pongo esto porque es lo mejor que hizo), después Gordon Scott también hizo otra pila de peliculas de Tarzán, pero ninguno llega a tener el “feeling” de Weissmuller. En 1984 aparece Greystoke, con Christopher Lambert, y mucha gente la considera la mejor pelicula sobre Tarzán, de la cual yo no tengo esa opinión (sigo quedándome con la mia).

Para mi, si alguna pelicula sobre este tema podría desbancarla, sería “El pequeño salvaje” de François Truffaut de 1969, y no sería un Tarzán puramente dicho, ya que se trata de un niño que encuentran en unos bosques franceses, el cual no ha tenido ningún contacto con la civilización.

Johnny era el mejor nadador mundial del momento (5 medallas de oro olímpicas) y eso hizo que la MGM lo contratase.

Y por fin llegamos a la pelicula de la que os quería hablar “Tarzán de los Monos” de 1932, la primera pelicula que hizo y para mi la mejor (por ser la primera). Las hubo algo mejores después, sobre todo bajo la dirección de Richard Thorpe (un director de verdad), pero sigo quedándome con la primera.

No hay actores, las lianas (trapecios) siempre están a disposición de Tarzán, escenas aceleradas,  hay cartón piedra por todas partes, hay transparencias que se notan constantemente, los monos (menos chita) son humanos, los elefantes tienen orejas postizas para que parezcan africanos, en Africa no hay tigres (de esto no estoy muy seguro) pero allí campaban a sus anchas, las terribles tribus canivales eran unos renacuajos impresentables, ni siquiera Chita era Chita (empezó a intervenir en la segunda pelicula, ya que en la primera era muy bebe, y actualmente todavía vive) y aún así esta pelicula me sigue gustando.

¿Por qué?

El director y los guionistas prácticamente inventaron a este Tarzán, ya que aunque se dice que esta basada en la novela de Edgar Rice Burroughs, la verdad es que no se parece mucho.

Aventuras 100%.

Todos queríamos ser Tarzán.

¡Y como estaba Jane! (Maureen O’Sullivan, madre de Mia Farrow) con su bikini moda último grito de la selva. En las 2 primeras peliculas la censura todavía no había metido mano, y los taparrabos que usaban eran minúsculos, después el bikini de Jane ya parecía el traje de Ian Thorpe. Hay secuencias de estas dos primeras peliculas que he podido ver en los años 90, ya que aunque de origen salieron completas, en España las vimos con muchos cortes.

¿Quién no conoce la jerga “Tarzaniana”, Yo Tarzán-Tu Jane, El Monte Mutiu donde estaba la terrible tribu de los Gaboni, “pachi-pachi” con los latigazos de los blancos a los porteadores, yu-yu como se referían los porteadores al maligno monte, “ancagua” para que el elefante Tantor se desplazase, etc..

Que malos eran los malos (y además blancos), que sólo querían el marfíl de los colmillos de los elefantes para hacerse ricos, estos cuando sentían su muerte cercana iban a morir al cementerio de los elefentes. El malo malísimo, en cuanto se enteró de esto no tuvo más que disparar y herir a un elefante para seguirlo.  Esto me recuerda un chiste de nuestro presidente haciendo referencia a la senda de los elefantes y el At.Madrid, que logicamente no me hizo mucha gracia ;-). Por cierto la Senda de los Elefantes es otra pelicula de la que podremos hablar otro día, con la espectacular Elizabeth Taylor.

Johnny Weissmuller murió creyendose Tarzán, dando alaridos constantemente (el famoso grito eran inventado por el mismo, y era su voz), y aunque haya llegado a ese fin después de una vida llena de excesos (5 matrimonios, juergas constantes, etc…), es justo reconocer lo que hizo por el CINE.

GRACIAS JOHNNY-TARZAN

Nota: He tratado de no extenderme mucho, porque no sería capaz de leer este “tocho” ni yo.

Aprovecharé este foro para dar a conocer mis peliculas favoritas de la historia del cine.

Trataré de hacer un pequeño comentario de cada una de ellas, y el porque las considero grandes peliculas.

Dejo claro de antemano que sólo son opiniones totalmente subjetivas, y que no me creo en posesión de ninguna verdad absoluta. Por lo tanto espero comentarios favorables y desfavorables, e incluso si se llegase el caso algún foro de discusión.

Lógicamente, también espero que los socios del CAB también den a conocer sus peliculas favoritas, actuales o no. El Cine es muy extenso y todos, por falta de tiempo, no hemos podido visionar todas las peliculas que hubieramos deseado. Así que: el que entre nosotros nos ayudemos a poder ir a “tiro fijo”, sería una buena forma de sacarle utilidad a este foro.

Saludos a todos.

Heredad Perfer 2006, Vinos del Desierto de Almeria

Un vino de autor sorprendente que viene de una tierra sin nombre en el mundo de los vinos, Almeria.

Tiene un color rojo cereza con tonos granates de capa media con un aroma de frutos rojos con notas balsámicas y de madera bien ensamblada, según su ficha de cata. Elaborado con Tempranillo y Merlot, durante seis mese en barrica de roble.

A nosotros nos sorprendió el pasado sábado cuando lo catamos y a partir de ahora habrá que buscarlo por las vinotecas y tiendas especializadas.

Datos de interés:
Bodegas Perfer
Paraje el Marchal
04279, Uleila del Campo (Almería)
España
950208310

Hoy empezamos una nueva aventura en el mundo de internet con la apertura de este Blog denominado CAB Cultural, que pretende ser un reflejo de las inquietudes, aficiones y gustos de los integrantes del Club Atletico Bertamirans. Animos y a escribir todo lo que querais.